FORUM WĘDKARZY WYCZYNOWYCH

arturro-k

Jeżeli mnie wzrok nie myli to chyba ten kto proponował regulamin "wyszedł przed orkiestrę" ale to tak zwykle bywa. W kilku pkt nie przetłumaczono wszystkiego a w kilku przetłumaczono więcej niż w oryginale. Mam prośbę do autorów "naszej" wersji: Panowie jak nie wiecie po co coś jest napisane lub nie to nie znaczy że inni też tak mają i nie wtykajcie swoich łapek tam gdzie nie potrzeba. Tak na szybko, pomimo maszynowego tłumaczenia ta wersja jest bardziej logiczna niż ta która została opracowana przez kogoś tam z PZW.

sajo

Pozostaje już chyba tylko jedno pytanie, czy dozwolone będą pojemniki na robactwo sensasa czy też również innych firm. Jeśli inne też to jakie, bo ktoś mógłby mieć jakieś samoróbki ciutciut większe i co ? ;P

darekbarański

Wiesz.to samo można by powiedzieć o wiadrach.Też ktoś powie że różnych firm mogą mieć różną ,faktyczną pojemność a przepisy tego aż tak nie precyzują.Zastanawia mnie właśnie oficjalna interpretacja..Bo "pojemniki oficjalnych rozmiarów "to tzw matrioszki.A wszystkie mi znane matrioszki są produkowane w w oficjalnych rozmiarach federacji czyli 1litr 3/4litra 1/2 litra,1/4litra .Czyli pojemność w litrach a nie np w galonach .Poza tym pojemności znormalizowane i takie same bez względu na producenta a nie np pudełka o innych pojemnościach lecz w sumie dające tą samą,wymaganą przepisami pojemność (np.1.5litra 0.8litra 0.2 litra w sumie też 2.5litra;))Jeżeli jednak okaże się,że jedynie Sensas ma oficjalne pudelka to zachodzi pytanie czy monopol jest dozwolony.Bo nie sądzę ,żeby inne firmy wyczynowe z premedytacją sprzedawały "podróbki ze swoim logo.

SochaPOL

A nie może ktoś po prostu napisać maila z pytaniami do twórcy regulaminu?

B_R_U_N_O

nie wiem, czy w swej naiwności, czy też nie, ale sądzę, że pudełka wszystkich firm, o kształtach wzorowanych na tych, z oficjalnym certyfikatem, z umieszczoną cechą pojemności na dnie, będą honorowane. Przecież nie jest to apteka i nie wiadomo jakie reżimy technologiczne. Oczywiście oszołomów nie brakuje, jednak nie dajmy się zwariować i jakoś wspólnie (razem z ekipami sędziowskimi) dążmy do normalności.
Myślę,że nie będzie aż tak źle Cool

Krzysztof

Osobiście nie wyobrażam sobie, żeby teraz wszyscy zawodnicy musieli kupić pudełka jednej i słusznej firmy. Jeśli twórcy tego przepisu do tego doprowadzą to znaczy, że są chyba na procencie od sprzedaży tych pudełek...zgroza. Miejmy nadzieję, że ktoś się opamięta...

posejdon

Odpowiem krótko i liczę że po moim poście koledzy odpuszczą i będziemy dyskutować nad faktami a nie teoriami .
Po pierwsze do lipca tego roku tylko jeden producent wytwarza tzw. matrioszki czyli okrągłe pudełka z podaną miarą pod spodem .
Spotykane na rynku zestawy są z tej samej wytwórni tylko jest inne logo zamawiającej firmy ( ceny też różne).
Na żadnych mistrzostwach Świata nie kwestionowano gdy na pudełku było czy nie było logo (znanej firmy) , jedynie zaglądano czasami pod spód pudełka czy jest wytłoczona miarka czyli jego pojemność .
Przepis jest stosowanym od wielu lat na świecie i stworzony przez CIPS więc wprowadzenie go teraz w Polsce powinno cieszyć a nie wywoływać dyskusję.

darekbarański

sajo

Dziś zakupiłem sobie pudełka z logo Traper Fishing i na każdym na denku jest napis
OFFICIAL SIZE 1, 3/4, 1/2, 1/4, 1/8, dodatkowo na naklejce z kodem paskowym: Kraj pochodzenia Włochy.

Kolor pojemników taki sam jak na zdjęciach ze strony 6 tego tematu. Tylko, że u mnie na każdym denku jest opis. Także jest chyba tak jak pisze Posejdon, firma nie ma znaczenia bo chyba wszystkie są tłuczone w jednym miejscu, ważne aby miały opisane denka.

posejdon

Rzadko kiedy wdaję się w polemikę , a zwłaszcza na forum w związku z powyższym nie odnoszę się nigdy do domysłów , sugestii lub nadinterpretacji.
Już wcześnie wypowiedziałem się ,że sędziowie na zawodach najwyższej rangi są bardziej przygotowani niż nasi którzy chcą się nie wiadomo czym wykazać a zwłaszcza nadgorliwością .
Jestem w posiadaniu kilkunastu zdjęć zrobionych przez członków ekipy reprezentacji Polski na różnych mistrzostwach Świata i są tam pudełka różnych firm i wspomnianej Polskiej firmy.
Zapewniam że znana francuska firma nie ma wyłączności a jedynie była pierwszą która takowe pudełka sygnowała swoim znakiem firmowym.

darekbarański

Więc mamy na ten temat dokładnie takie samo zdanie a mianowicie nie napis pod spodem jest ważny lecz żeby to były Matrioszki o oficjalnych rozmiarach (pojemnościach)z zaznaczoną pojemnością na dnie pojemnika.Jeśli taka będzie oficjalna interpretacja zapisu regulaminu to nic dodać nic ująć a większości z nas zostanie troszkę pieniędzy w kieszeni.

Krzysztof

arturro-k

O i tak powinno być a czy będzie to się zobaczy. Teraz może ktoś odniesie się do tej dodatkowej pojemności to jest 100ml no bo jeżeli autor naszego regulaminu ma na myśli oficjalne rozmiary to informuję że taka objętość w nich nie występuje. Ponadto w tłumaczeniu z orginalnego tekstu nie ma słowa o takiej objętości.
Proponuję również patrzeć na regulamin przez pryzmat Naszych sędziów takich krajowych zwykłych a nie tych spotykanych na MŚ lub ME bo to nie ci sami ludzie.

darekbarański

Zastanawia mnie następny "rodzynek" w projekcie mianowicie tłumaczenie pkt 2.6 w stosunku do zapisu przepisów międzynarodowych.Chodzi o przedstawianie jokersa i grubej.Nasz projekt wymusza prezentacje w tych przynęt w pojedynczym 1litrowym pojemniku.Natomiast przepisy międzynarodowe mówią jedynie o pojedynczym pudełku na przykład 1 litrowym.Różnica żadna jeżeli przewidujemy zabranie na łowisko pełnego litra.(co prawda nadal przekładki z gazet ,folii itp uważam za pomysł nie do końca logiczny,lecz w świetle tego zapisu konieczny jeśli mamy i joka i grubą ochotkę w tym limicie).Lecz jeśli przewidujemy zabranie na łowisko np.0.5 litra jokersa,grubą ochotke(łącznie),to przepisy FIPSed pozwalają na prezentację w pojedynczym pojemniku o pojemności 0.5 litra (logiczne)Natomiast nasz projekt zamiast zwrotu "na przykład " używa słowa "musi"I wychodzi bubel i logika moim zdaniem zanika.Co o tym sądzicie?
Nie uważam żebym się czepiał nieistotnego szczegółu,gdyż za niezgodność tą zawodnik jest zagrożony odjęciem 1pkt.Dodatkowo ,przy zapisie FIPSed wystarczy nam zawsze jeden kpl. pojemników, W przypadku zapisu w projekcie nie,ponieważ np. w litrowym będzie luz bo mamy .05 l ochotki a musimy użyć innego pojemnika (z drugiego kpl)żeby móc dopełnić limit inną przynętą.Owszem możemy również zastosować sławne już przekładki z gazet i dopełnić litrowy pojemnik np.pinką.....

arturro-k

Wiecie co tak naprawdę to ten pkt jest chyba ok bo dzieli larwy wodne na zanętowe i hakowe czyli :
1. w jednym pojemniku to co do zanęty i jokers i gruba- logicznie czemu nie przecież z założenia ma trafić do zanęty.

2. w następnym opakowaniu to co na hak czyli ochotka haczykowa- też ok. bo to nawet ma sens.

Tylko dlaczego pkt 1 ograniczać tylko do pojemnika 1l przecież jak ktoś będzie miał w sumie 0,5l to jak przedstawi to właśnie w pojemniku 0,5 l będzie wszystkim łatwiej.
Co się tyczy pkt 2 to poco mieszać tu jakąś objętość nie oficjalną zapisane by było 1,25ml i po sprawie.
Jak wynika z regulaminu limit dotyczy tylko larw wodnych „wprowadzane do zanęt” czyli te na które się łowi są po za nim czyli wygląda że wszystko OK.